善待学术批评

2000-04-16　来源：文摘报　 我有话说

针对张汝伦和孙周兴二位教授的论争（参见4月9日本报六版），杨玉圣在4月12日《中华读书报》上对张汝伦教授的态度提出了严厉批评。文章指出，张教授的答辩是不太成功的。仅仅因为已回国，手头找不到《哲学历史词典》一书，无法注明它的版本及出版地点和出版日期，就未能将它列入参考文献，恐怕既难以自圆其说，也很难取信于人。道理很简单：暂且不论《哲学历史词典》在北大图书馆等均有收藏，去查阅不过是举手之劳；即使在中国压根儿找不到此书，在当今资讯手段如此发达的情况下，快速准确地查明这样一部有广泛学术影响的权威工具书的版本日期，也是轻而易举的事。张教授搬出如此既难以自圆其说、又很难取信于人的解释，很可能是在抄袭问题上欲盖弥彰，反倒暴露了马脚。

不过，这还不是张文最大的败笔。从学术批评的立场看，《批评的悲哀》及其作者的“滑铁卢之役”是其拒不认错、拒绝批评的态度。张教授打了这样一个不伦不类的比喻：“在建筑中，人们不会因为建筑师用了一些非自产的原材料就说房子不是他造的。”可是，这个比喻根本掩护不了《历史与实践》业已存在的抄袭问题：须知，在健全的法制和市场经济条件下，即使是建筑师造房子，也不能白拿白用“非自产的原材料”。如果是著书立说，按照现代文明人应有的知识产权观念，也绝不能够白拿白用“一些非自产的原材料”；用了，就应当老老实实地加以说明，否则既有违于学术道德和学术纪律，也违反了《中华人民共和国著作权法》。《历史与实践》存在抄袭这一事实是否定不了的；至于这部487页的书究竟是抄了5页、10页还是1页、100页等等，已经不是最为紧要的了。